Верховный суд оставил в силе приговор, по которому московскому студенту Ибрагиму Оруджеву назначили 16 лет лишения свободы по статьям об обучении терроризму и подготовке к теракту.
По версии следствия, в ноябре 2023 года Оруджев якобы проводил «разведку местности» у московского военкомата с намерением организовать поджог. В октябре 2024 года суд первой инстанции вынес ему наказание в виде 16 лет колонии.
При обыске у молодого человека обнаружили блокнот с записями, которые прокуратура использовала как ключевое доказательство. Сам подсудимый отрицал вину: он объяснял, что пришёл к военкомату, чтобы узнать график работы и прикрепиться к комиссариату, а записи в блокноте — это наброски для сюжета компьютерной игры.
Аргументы защиты
В кассационной жалобе адвокаты Николай Фомин и Владимир Василенко просили приговор отменить и Оруджева оправдать. Защита обратила внимание на серьёзные процессуальные нарушения при проведении лингвистической экспертизы: вопросы, по которым работала эксперт, по версии защиты, формулировались не следователем; перевод рукописных фраз с украинского выполнен без подтверждения квалификации эксперта; исследовательская часть экспертизы не была должным образом оформлена.
«Как только будет дана правильная оценка этому доказательству, обвинение посыпается», — заявил адвокат Николай Фомин.
Сам Оруджев, обучавшийся на переводчика, указал на невозможность абсолютной точности при переводе: одни и те же лексемы могут иметь разные значения и не всегда представлять оценочные суждения. На суде эксперт‑лингвист делала замечание в допросе, которое, по словам защиты, расходилось с выводами в самой экспертизе.
Защитник также заявил, что изъятые при «осмотре помещения» документы и вещи получены с нарушением: не было распоряжения следователя или дознавателя на проведение этого следственного мероприятия. Подсудимый просил направить запрос в Конституционный суд для разъяснения конституционности статьи, предусматривающей ответственность за «прохождение обучения с целью осуществления террористической деятельности», поскольку её формулировка, по мнению защиты, не позволяет квалифицировать преступление как неоконченное.
Оруджев просил об оправдании и ссылался на тяжёлое материальное положение семьи: после смерти мужа в семье осталась мать, которая ухаживает за пожилой родственницей, а выданный государством слуховой аппарат перестал работать.
Коллегия Верховного суда оставила приговор без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Группа поддержки Оруджева собирает средства для помощи его семье.
